Perang Konservatif Terhadap Pendidikan Yang Gagal – Seabad yang lalu, kampanye pelarangan sekolah yang paling efektif dalam sejarah Amerika menetapkan polanya: kebisingan, kemarahan, dendam, dan ketakutan, tetapi tidak banyak perubahan dalam apa yang sebenarnya diajarkan oleh sekolah.

Perang Konservatif Terhadap Pendidikan Yang Gagal

quickanded – Dalam pemilihan gubernur baru-baru ini di Virginia, Glenn Youngkin mencetak kemenangan besar beberapa hari setelah berjanji untuk melarang teori ras kritis dari sekolah-sekolah Virginia. Youngkin bukanlah satu-satunya Republikan yang menyerukan pelarangan sekolah . Di Texas, Perwakilan Matt Krause mengirimkan surat kepada administrator sekolah tentang buku di distrik mereka.

Baca Juga : Perguruan Tinggi AS Dapat Melihat Peningkatan Siswa yang Tidak Siap untuk Sekolah

Apakah mereka memiliki Ta-Nehisi Coates di rak mereka? Kasta Isabel Wilkerson ? Bagaimana dengan Keluarga LGBT , oleh Leanne K. Currie-McGhee? Atau salah satu dari sekitar 850 buku lain yang mungkin, dalam kata-kata Krause , “membuat siswa merasa tidak nyaman, bersalah, sedih, atau bentuk tekanan psikologis lainnya karena ras atau jenis kelamin mereka”?

Di luar Texas, di luar Virginia, prospek pelarangan buku dan ide dari sekolah umum membuat para ahli strategi GOP mencium darah elektoral. Pemimpin Minoritas DPR Kevin McCarthy bersumpah untuk mengubah larangan sekolah menjadi masalah kemenangan bagi Partai Republik pada tahun 2022, membuat sketsa ” tagihan hak orang tua ” untuk melindungi anak-anak dari gagasan mengganggu tentang ras dan seks.

Upaya ini memiliki sejarah. Kembali ke tahun 1920-an, istilah samar yang membangkitkan kecemasan konservatif bukanlah teori ras yang kritis , melainkan evolusi . Para cendekiawan konservatif pada saat itu menggunakan gambaran kartun yang keliru tentang ilmu evolusi dan memperingatkan sesama orang Amerika mereka bahwa “evolusi” tidak lain adalah rencana jahat untuk merampok anak-anak kulit putih Amerika dari agama, moral, dan rasa superioritas bawaan mereka.

Tetapi meskipun larangan sekolah mungkin telah mengubah beberapa kurikulum sekolah dalam jangka pendek, dalam jangka panjang, hal itu menjadi bumerang. Memberitahu orang tua bahwa Anda tidak ingin anak-anak mereka memiliki sekolah umum terbaik bukanlah politik yang baik. Seabad yang lalu, kampanye pelarangan sekolah yang paling efektif dalam sejarah Amerika menetapkan polanya: kebisingan, kemarahan, dendam, dan ketakutan, tetapi tidak banyak perubahan dalam apa yang sebenarnya diajarkan oleh sekolah.

Pada tahun 1920-an , gagasan tentang evolusi bukanlah hal baru. Buku mengejutkan Charles Darwin tentang seleksi alam telah diterbitkan 60 tahun sebelumnya. Garis besar teori Darwin telah menjadi standar dalam buku pelajaran dan kurikulum sekolah, meskipun kontroversi ilmiah yang sebenarnya tentang mekanisme seleksi alam sama sekali belum terselesaikan. Tetapi kampanye keras untuk melarang evolusi tidak ada hubungannya dengan perdebatan di antara para ilmuwan.

Pada tahun 1923, TT Martin, “Penginjil Blue Mountain,” berkhotbah bahwa “evolusi sedang ditanamkan pada anak laki-laki dan perempuan kita selama usia yang paling rentan dan berbahaya dalam hidup mereka.” Evolusi, Martin memperingatkan, bukanlah sains yang baik tetapi hanya plot dengan “mencibir” “alis” untuk menyuntikkan ateisme wajib ke sekolah umum. Martin mengaku memiliki “banyak sekali bukti bahwa pengajaran buku-buku teks ini meresahkan iman ribuan siswa”.

Dia tidak pernah membagikan bukti itu, tetapi dia melukiskan gambaran mengerikan tentang hasil konspirasi evolusioner. Begitu “Evolusionis” merampok iman anak-anak mereka, tulis Martin, mereka “tertawa dan mencemooh, sebagaimana pemerkosa menertawakan dan mencemooh air mata pahit ayah dan ibu yang hancur atas kehidupan anak mereka yang hancur.”

Pitch Martin bukan hanya tentang agama. Dia membingkai perjuangannya melawan evolusi sebagai perjuangan melawan segala macam kesengsaraan modern. Pendukung evolusi, kata Martin, bukanlah pria sejati; mereka “banci”; mereka telah melepaskan “kejantanan Kristen” mereka. Mereka bahkan bukan orang Amerika sejati; mereka mengkhianati “semangat mereka yang datang di Mayflower,” kata Martin, menambahkan, “Di mana semangat tahun 1776?”

Apa yang dapat dilakukan orang tua yang cemas jika mereka ingin menjaga anak-anak mereka aman dari skema ateis dan banci? Bagaimana mereka bisa melindungi anak-anak dari visi Amerika yang tidak terfokus pada Puritan kulit putih yang kuat dan pengikut heroik George Washington? Dalam bahasa yang mungkin berasal dari tahun 2021 dan bukan 1923, Martin mengatakan kepada orang tua untuk mengambil alih dewan sekolah lokal mereka, untuk “menempatkan pria dan wanita di Dewan Pengawas hanya pria dan wanita yang tidak akan mempekerjakan guru mana pun yang percaya pada Evolusi.” Setelah itu, prediksi Martin, merebut kendali badan legislatif negara bagian dan menjejalkan undang-undang anti-evolusi akan menjadi hal yang mudah.

Tidak pernah sesederhana itu, tetapi gerakan untuk melarang evolusi dari sekolah umum tampaknya, selama beberapa tahun, menjadi raksasa politik yang tak terhentikan. Pemilihan dewan sekolah menjadi urusan yang sengit, mengadu domba tetangga satu sama lain dengan tuduhan pengkhianatan dan ateisme. Sebagai contoh saja, di Atlanta , William Mahoney, pemimpin lokal Kerajaan Tertinggi, cabang Ku Klux Klan, menyerang anggota dewan sekolah dan guru kota. Dia berjanji untuk memaksa dewan sekolah yang enggan untuk menghilangkan lima guru karena dicurigai mengajarkan ide-ide yang “paganistik… ateistik… beastialistik… dan anarkis.”

Legislatif negara bagian tidak jauh di belakang. Dari tahun 1922 hingga 1929, para legislator mengusulkan setidaknya 53 RUU atau resolusi di 21 negara bagian, ditambah dua RUU di Kongres. Lima di antaranya berhasil. Undang-undang Oklahoma tahun 1923 menyediakan buku pelajaran gratis untuk siswa sekolah negeri negara bagian, selama tidak ada buku pelajaran yang mengajarkan “teori penciptaan Darwin”.

Badan legislatif Florida mengeluarkan resolusi yang tidak mengikat pada tahun 1923 yang menyatakan bahwa pengajaran evolusi adalah “tidak pantas dan subversif.” Tennessee adalah orang pertama yang benar-benar melarang pengajaran evolusi. “Itu akan melanggar hukum,” kata hukum 1925, “untuk mengajarkan teori apa pun yang menyangkal Kisah Penciptaan Ilahi manusia seperti yang diajarkan dalam Alkitab.” Mississippi mengikutinya, melarang pada tahun 1926 “ajaran bahwa manusia turun, atau naik, dari tingkat hewan yang lebih rendah.” Akhirnya pada tahun 1928,

Kaum liberal terguncang. Menurut seorang pendidik sains pada tahun 1927, AS telah memasuki perang budaya modern pertamanya, pertempuran sengit antara dua “budaya yang berlawanan”. Di satu sisi adalah sains, kemajuan, dan liberalisme. Di sisi lain adalah “kekuatan reaksi” dan “pasukan ketidaktahuan” dengan pandangan mereka diarahkan pada “mendominasi institusi publik kita.”

Dalam kehebohan pertempuran politik ini, hanya sedikit yang berhenti sejenak untuk memeriksa tujuan sebenarnya dari gerakan anti-evolusi terlalu dekat. Hukum Oklahoma, misalnya, setidaknya tentang penyediaan buku pelajaran gratis dan juga tentang evolusi. Dan resolusi Florida sengaja tidak jelas, sengaja simbolis. Di Florida tahun 1923, politisi mana yang akan memilih ajaran “subversif”? Tagihan yang tidak lolos, sementara itu, membelok semakin jauh dari ilmu evolusi yang sebenarnya. Satu undang-undang awal di Kentucky pada tahun 1922 mengusulkan untuk melarang tidak hanya evolusi tetapi juga “Darwinisme, Ateisme, Agnostisisme, atau evolusi.”

Ketika RUU itu melewati prosesnya, anggota parlemen menambahkan ketentuan: Undang-undang akan memberdayakan warga untuk mengendus dan melaporkan pengajaran semacam itu. Dewan sekolah akan dipaksa untuk menginterogasi setiap pendidik yang ditugaskan mengajar evolusi dalam waktu lima hari. Dan larangan menjadi lebih luas dan lebih tidak praktis dengan setiap iterasi baru. Satu amandemen Senat, misalnya, akan melarang “pengajaran apa pun yang akan melemahkan atau melemahkan keyakinan agama para murid” di sekolah atau perguruan tinggi negeri mana pun.

Anggota parlemen Kentucky bukan satu-satunya yang berharap untuk melarang apa pun yang tidak mereka sukai. Di seluruh negeri, di badan legislatif negara bagian dari Delaware hingga California, anggota parlemen konservatif mencoba mencetak poin politik dengan melarang ide-ide modern dari sekolah umum mereka. Kongres mempertimbangkan undang-undang pada tahun 1926 yang seharusnya “anti-evolusi” tetapi pada kenyataannya memberlakukan pembatasan besar-besaran pada konten sekolah umum.

Pada saat itu, Kongres mengendalikan anggaran untuk sekolah di Washington, DC RUU tahun 1926 akan memotong gaji setiap instruktur DC yang tertangkap mengajar “tidak menghormati Kitab Suci, atau bahwa kita adalah bentuk pemerintahan yang lebih rendah.” RUU ini lebih tentang teater politik daripada kebijakan pedagogis. Klaim mereka begitu luas dan samar sehingga hanya akan menyebabkan kekacauan dan kebingungan di sekolah umum. Di Virginia Barat, misalnya, satu undang-undang tahun 1927 melarang “masalah jahat” apa pun dari sekolah umum negara bagian.

RUU ini tidak pernah menjawab pertanyaan yang jelas: Siapa yang akan memutuskan apa yang dianggap jahat? Apa yang harus dikatakan seorang guru untuk dianggap tidak menghormati Kitab Suci? Apa artinya mengajarkan bahwa pemerintah lain mungkin memiliki gagasan yang lebih baik daripada kita? Yang pasti, banyak dari undang-undang negara bagian ini tidak pernah memiliki banyak peluang untuk menjadi undang-undang. Tapi RUU Kentucky yang luas gagal hanya dengan satu suara. Jika itu berlalu, itu akan secara radikal menantang gagasan pendidikan seni liberal. Apa yang mungkin dimaksud dengan menghilangkan ide-ide yang dapat “melemahkan” keyakinan agama siswa?

Saat itu, sama seperti hari ini, tidak ada yang tahu. Gerakan anti-evolusi sebenarnya bukan tentang melarang satu gagasan ilmiah tertentu; itu malah merupakan upaya yang membingungkan dan membingungkan untuk membuat Amerika hebat kembali dengan membersihkan aliran sains, sejarah, dan pemikiran kritisnya. Gerakan untuk melarang ide-ide dari sekolah umum selalu bukan tentang kebijakan pendidikan yang realistis dan lebih banyak tentang menanam bendera politik untuk visi Amerika yang samar-samar.

Bagaimana pertarungan atas evolusi berakhir? Setiap kota berbeda, tetapi Atlanta dapat menawarkan satu contoh betapa menakutkannya gelombang anti-evolusi dan seberapa cepat gelombang itu bisa runtuh. Pada bulan Maret 1926, William Mahoney, pemimpin anti-evolusi Kerajaan Tertinggi, tampaknya telah membuat dewan sekolah kota bertekuk lutut secara politik.

Saat dewan sekolah bersiap untuk membahas larangan pengajaran evolusi di seluruh kota, Mahoney mengumpulkan 2.000 warga dalam rapat umum terbuka. Seorang pengkhotbah yang berkunjung memperingatkan orang banyak bahwa jika dewan sekolah gagal melarang evolusi, “20 tahun dari sekarang tidak akan ada lagi penghormatan terhadap hukum di Atlanta dan Georgia akan menjadi lautan pesta pora.”

Namun dewan sekolah menolak larangan yang diusulkan, 9-3. Seperti yang diumumkan salah satu anggota, sains yang baik adalah yang diinginkan oleh setiap warga negara yang “cerdas, terpelajar, dan berpikiran terbuka” di sekolah umum Atlanta. Setelah kekalahannya yang memalukan, Kerajaan Tertinggi runtuh. Pemimpin nasionalnya, Edward Young Clarke, terlibat dalam serangkaian skandal seksual dan keuangan, dan Mahoney menjadi bahan tertawaan lokal.

Secara nasional, gerakan anti-evolusi mengalami kesudahan yang tidak terlalu dramatis. Alih-alih pertikaian yang menarik perhatian dan kekalahan penting, gerakan itu mereda begitu saja. Itu hanya menjadi gangguan lain yang harus dihadapi para guru. Kira-kira satu dekade setelah undang-undang anti-evolusi terakhir disahkan pada tahun 1928, satu survei terhadap ribuan guru sekolah menengah menunjukkan bahwa sebagian besar hanya melanjutkan pengajaran mereka tanpa keributan atau gangguan.

Beberapa dari mereka melaporkan bahwa mereka sebenarnya tidak mengajarkan evolusi, tetapi bukan karena mereka peduli tentang “kejantanan Kristen” atau menjunjung tinggi “Roh 1776”. Sebaliknya, mereka lebih khawatir tentang masalah yang jauh lebih membosankan banyak yang melaporkan bahwa mereka tidak dapat mengajarkan evolusi hanya karena mereka tidak punya cukup waktu dalam sehari.

Tentu saja, beberapa guru telah ditakuti oleh kemarahan gerakan anti-evolusi. Dalam survei tahun 1942 terhadap guru sains sekolah menengah, seorang guru California melaporkan menghindari pengajaran evolusi karena ”mata pelajaran yang kontroversial adalah dinamit bagi guru”. Namun, yang lain mengatakan bahwa mereka tidak akan pernah takut untuk mengajarkan sains yang baik. Seorang responden dari New York bagian utara, misalnya, bersikeras bahwa dia akan terus mengajarkan evolusi. “Saya pernah berkelahi,” katanya, “tetapi belum kalah.”

Penerbit buku teks kurang mau melawan. Ledakan permusuhan yang samar-samar terhadap evolusi menghalangi penerbitan buku teks yang dengan berani dan bebas mengajarkan sains modern terbaik. Tetapi penerbit yang waspada tidak gemetar ketakutan di hadapan massa anti-evolusi sebanyak yang mereka pura-pura lakukan. Mereka tidak mampu.

Seperti yang ditunjukkan oleh kerja hati-hati sejarawan Adam Shapiro , penerbit terkemuka mengklaim telah mengedit konten evolusioner, tetapi sering kali, mereka tidak melakukannya. Contoh terbaik mungkin adalah kasus Civic Biology karya George Hunter . Buku pelajaran ini menjadi inti dari Scopes Trial yang terkenal pada tahun 1925. Setelah gelombang besar larangan anti-evolusi berlalu, penerbit menawarkan edisi baru, yang dianggap bebas dari konten evolusioner yang tidak menyenangkan. Padahal, edisi “bebas evolusi” hampir sama persis dengan edisi lama. Penerbit hanya menghapus kata evolusi dan menggantinya dengan kata-kata serupa seperti pengembangan .

Dan tidak ada yang keberatan. Seperti yang ditemukan Shapiro, sebagian besar pengawas konservatif yang ditunjuk oleh para pembuat undang-undang anti-evolusi memberikan pandangan sepintas pada buku teks baru. Jika penerbit mengedit indeks dan daftar isi mereka, jika mereka menghapus kata evolusi kata itu sendiri, bukan idenya mereka dapat menghindari revisi mahal pada teks. Akibatnya, banyak buku teks mempertahankan perlakuan ilmiah mereka tentang evolusi yang sama.

Seiring waktu, bahkan larangan hukum yang berhasil mengungkapkan kelemahan bawaan mereka sendiri. Di Arkansas, misalnya, pada tahun 1965, guru sains diharuskan menggunakan buku teks yang disetujui negara yang mengajarkan evolusi, meskipun larangan negara bagian tahun 1928 masih berlaku secara resmi. Itu adalah situasi yang tidak masuk akal, dan seorang guru pemberani akhirnya membawa kasus ini ke Mahkamah Agung AS . Pengadilan memutuskan pada tahun 1968 bahwa larangan negara terhadap evolusi melanggar Konstitusi.

Namun, bertahun-tahun sebelumnya, bahkan di negara bagian seperti Arkansas yang secara hukum melarang evolusi pada 1920-an, orang-orang diam-diam setuju bahwa larangan itu melanggar persyaratan yang lebih mendasar dari sekolah umum. Larangan ide-ide modern hanya merugikan sekolah dan siswa, simpul mereka. Dalam jangka panjang dan, seperti di Atlanta, bahkan dalam jangka pendek seruan untuk melarang evolusi tidak dapat mengatasi desakan orang tua terhadap sekolah umum modern terbaik untuk anak-anak mereka, sekolah yang bebas dari perintah sekolah di Atlanta. anggota dewan disebut “kesalahan diabadikan dalam kepercayaan populer.”

Kembali ke tahun 1920-an, upaya untuk melarang evolusi sebenarnya bukan tentang ilmu evolusi. Itu malah merupakan upaya untuk meningkatkan karier politik dengan gerakan menyapu tetapi pada akhirnya tidak berarti. Kebingungan dan keanehan tagihan tahun 1920-an bukanlah kebetulan. Pemilih mungkin tidak tahu apa yang dimaksud para ilmuwan dengan istilah-istilah seperti seleksi alam , tetapi mereka tahu apa yang dimaksud politisi ketika mereka mengambil sikap menentang “materi jahat” dan melawan guru radikal yang seharusnya mengajari anak-anak bahwa “pemerintah kita adalah pemerintah yang lebih rendah”.

Namun pelarangan itu gagal mengubah banyak buku pelajaran, gagal mengubah banyak ruang kelas, dan bahkan gagal mengubah arah banyak karier politik. Politisi yang bersedia berdiri di pintu sekolah untuk mencegah ide-ide yang meresahkan tidak akan bersedia berdiri di sana selamanya. Cepat atau lambat, kamera akan pergi, dan orang tua akan menuntut agar sekolah memberikan pendidikan terbaik yang tersedia kepada anak-anak mereka.