Menganalisis aturan Judul IX terakhir Departemen Pendidikan tentang pelanggaran seksual

By | June 8, 2022

Menganalisis aturan Judul IX terakhir Departemen Pendidikan tentang pelanggaran seksual – Pada tanggal 6 Mei 2020, Departemen Pendidikan merilis buku yang ditunggu-tungguJudul IX aturan tentang pelecehan seksual.

Menganalisis aturan Judul IX terakhir Departemen Pendidikan tentang pelanggaran seksual

quickanded – Ini adalah puncak dari proses yang dimulai hampir tiga tahun lalu. Pada tahun 2017, departemenmenarik dokumen panduan pemerintahan Obama tentang masalah ini; setahun kemudian dikeluarkan surat edaran yang panjangpemberitahuan pembuatan peraturan yang diusulkan di bawah Undang-Undang Prosedur Administratif (APA). Ini adalah pembuatan peraturan penuh pertama pada masalah Judul IX utama sejak 1975, dan satu-satunya yang pernah didedikasikan untuk pelecehan seksual. Departemen menerima lebih dari 124.000 komentar atas proposalnya dan mengadakan sejumlah pertemuan dengan pihak-pihak yang berkepentingan. Penjelasan rinci tentang aturan terakhir mencapai lebih dari 2.000 halaman.

Baca Juga : Apa yang Siswa Katakan Tentang Bagaimana Meningkatkan Pendidikan Amerika

Peraturan itu langsung dikecam oleh sejumlah kelompok advokasi perempuan dan tokoh Demokrat, termasuk Ketua DPR Nancy Pelosi dan mantan Wakil Presiden Joe Biden. Aturan telah ditentang di pengadilan, dan Demokrat di Kongres mungkin akan mencoba menggunakan Undang-Undang Tinjauan Kongres untuk membatalkannya. Tetapi tidak ada upaya yang mungkin mencegah aturan berlaku seperti yang dijadwalkan pada bulan Agustus. Bahkan jika Senat Republik bergabung dengan Dewan Demokrat dalam meloloskan resolusi bersama untuk membatalkan aturan, resolusi itu pasti akan diveto oleh Presiden Trump.

Hakim federal tidak mungkin menemukan peraturan itu “sewenang-wenang dan berubah-ubah.” Tidak hanya proses pembuatan peraturan Departemen Pendidikan yang luar biasa ekstensif dan tanggapannya terhadap komentar sangat teliti, tetapi aturan terakhirnya kembali ke kerangka hukum yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung lebih dari dua dekade lalu. Jika Joe Biden terpilih sebagai presiden pada bulan November, pemerintahannya pasti akan berusaha untuk mengubah banyak bagian dari peraturan ini. Tetapi untuk melakukannya, itu harus melalui proses yang memakan waktu yang sama dengan yang baru saja diselesaikan departemen. Sementara itu, lembaga pendidikan yang menerima dana federal—yang berarti semua sekolah dasar dan menengah negeri, dan hampir semua perguruan tinggi dan universitas—akan diharapkan mengikuti aturan baru.

ISI

Mengapa kebijakan federal tentang masalah yang begitu kontroversial ditetapkan melalui pembuatan peraturan administratif? Jawaban singkatnya adalah bahwa undang-undang yang menjadi dasar otoritas pemerintah federal—Judul IX dari Amandemen Pendidikan tahun 1972—tidak mengatakan apa pun tentang pelecehan seksual. Memang, istilah itu tidak digunakan secara umum sampai beberapa tahun setelah Kongres meloloskan amandemen yang tidak banyak dicatat pada RUU pendidikan omnibus. Judul IX hanya menyatakan: “Tidak ada orang di Amerika Serikat, atas dasar jenis kelamin, akan dikecualikan dari partisipasi, ditolak manfaat, atau menjadi sasaran diskriminasi di bawah program pendidikan atau kegiatan yang menerima bantuan keuangan Federal.” Pada 1980-an, pengadilan federal menyatakan bahwa pelecehan seksual merupakan bentuk diskriminasi seks berdasarkan Judul VII Undang-Undang Hak Sipil, dan mereka mulai menetapkan aturan kewajiban bagi majikan. Pada 1990-an, pengadilan menerapkan aturan serupa ke sekolah di bawah Judul IX. Kantor Departemen Pendidikan untuk Hak Sipil (OCR) kemudian mengeluarkan serangkaian dokumen panduan yang dibangun di atas preseden yudisial ini.

Pada tahun 1998 dan 1999, Mahkamah Agung menjatuhkan dua keputusan kunci Judul IX yang menetapkan konteks untuk perdebatan saat ini:Distrik Sekolah Independen Gebser v. Lago Vista danDewan Pendidikan Wilayah Davis v. Monroe. Hakim menyatakan bahwa sekolah mana pun yang menerima uang federal dapat dimintai pertanggungjawaban atas pelecehan seksual terhadap siswa oleh guru atau teman sebayanya hanya jika sekolah tersebut (1) memiliki “pengetahuan sebenarnya” tentang pelanggaran tersebut dan (2) menanggapi dengan “ketidakpedulian yang disengaja.” Selain itu, pelanggaran yang dimaksud harus “begitu parah, terus-menerus, dan ofensif secara objektif sehingga secara efektif menghalangi akses korban ke kesempatan pendidikan.” Interpretasi Mahkamah Agung terhadap Judul IX lebih sempit daripada interpretasi yudisial Judul VII UU Hak Sipil dan interpretasi administratif sebelumnya terhadap Judul IX.

Banyak yang khawatir bahwa keputusan ini memperkuat insentif sekolah untuk “menempelkan kepala mereka di pasir”: Mereka dapat menghindari tanggung jawab untuk menangani pelanggaran seksual dengan mempersulit siswa untuk melaporkannya. OCR setuju: Pada Januari 2001, itu menolak kerangka Mahkamah Agung. Penafsiran pengadilan, menurut pernyataan itu, hanya diterapkan pada tuntutan hukum untuk ganti rugi uang, bukan pada kondisi yang dilampirkan pada pendanaan federal. Ini memberlakukan persyaratan yang lebih menuntut pada lembaga pendidikan, tetapi selama lebih dari satu dekade itu membuat sedikit usaha untuk menegakkan mandatnya.

Pada tahun 2011, pemerintahan Obama meluncurkan serangan bersama terhadap masalah kekerasan seksual di kampus-kampus. OCR mengeluarkan“surat rekan kerja yang terhormat” (DCL) yang menguraikan banyak tindakan yang harus dilakukan sekolah untuk “mengakhiri pelecehan apa pun, menghilangkan lingkungan yang tidak bersahabat jika telah dibuat, dan mencegah pelecehan terjadi lagi.” OCR ditindaklanjuti dengan lebih banyakpanduan rinci pada tahun 2014, ratusan investigasi dari perguruan tinggi terkemuka, dan sejumlah perjanjian resolusi yang mengikat secara hukum. Yang mendasari upaya ini adalah anggapan bahwa “satu dari lima mahasiswi diserang secara seksual di kampus” sebagai konsekuensi dari budaya kampus.

Asisten Sekretaris Pendidikan untuk Hak Sipil Russlynn Alimenjelaskan bahwa “paradigma baru” OCR untuk regulasi pelecehan seksual dirancang untuk “mengubah budaya di kampus-kampus, dan itu sangat penting jika kita ingin menyembuhkan epidemi kekerasan seksual.” Seperti yang saya jelaskan dalam ringkasan Brookings sebelumnya dan lebih panjang lagi dalam buku saya, “ The Transformation of Title IX ,” “paradigma baru” ini menggantikan fokus pengadilan dalam mengidentifikasi dan menghukum pelaku pelanggaran seksual di kampus dengan hukuman yang lebih luas. upaya untuk mengubah sikap sosial dan untuk mengurangi dampak kekerasan seksual di mana pun itu terjadi.

Elemen paling kontroversial dari kebijakan OCR mengharuskan sekolah untuk menggunakan standar “bukti yang lebih banyak” (“50% ditambah bulu”) dalam sidang disipliner dan tidak mendukung sidang langsung dan pemeriksaan silang. Baik OCR dan Gedung Putih menekan sekolah untuk menggunakan model “penyelidik tunggal” yang memberi satu orang yang ditunjuk oleh otoritas koordinator Judul IX sekolah tidak hanya untuk menyelidiki dugaan pelanggaran, tetapi untuk menentukan bersalah dan tidak bersalah. Definisi luas OCR tentang pelecehan seksual termasuk “perilaku verbal” (yaitu, ucapan) seperti “membuat komentar seksual, lelucon atau gerakan,” “menyebarkan desas-desus seksual,” dan “membuat e-mail atau situs Web yang bersifat seksual.

” OCRmengatakan kepada sekolah bahwa mereka mengharapkan mereka untuk “mendorong siswa untuk melaporkan pelecehan seksual lebih awal, sebelum perilaku tersebut menjadi parah atau meluas, sehingga dapat mengambil langkah-langkah untuk mencegah pelecehan dari menciptakan lingkungan yang tidak bersahabat.” Pedomannya mencurahkan banyak halaman untuk solusi yang harus ditawarkan sekolah kepada “populasi siswa yang lebih luas” dan untuk program pencegahan — yang harus “berkelanjutan (bukan program pendidikan satu arah), komprehensif, dan mengatasi akar penyebab individu, relasional dan sosial dari kekerasan seksual.” Sekolah-sekolah yang gagal melembagakan semua program dan kebijakan ini secara sukarela menjadi sasaran penyelidikan yang panjang, mahal, dan dipublikasikan dengan baik.

Upaya pengaturan ini dipuji oleh kelompok-kelompok penyintas serangan seksual yang telah terbentuk di kampus-kampus selama dekade sebelumnya, dan oleh banyak anggota Kongres Demokrat. Pada saat yang sama, ia mendapat serangan dari libertarian sipil (termasuk amantan presiden American Civil Liberties Union),profesor hukum (termasuk empat wanita terkemukasarjana hukum di Harvard), danAmerican Bar Association karena membahayakan proses hukum dan hak kebebasan berbicara mahasiswa dan fakultas. Asosiasi Profesor Universitas Amerikameminta OCR untuk mempersempit definisi pelecehan seksual untuk “melindungi kebebasan akademik secara memadai.”

platform mengabdikan seluruh bagian untuk Judul IX, menuduh bahwa “distorsi Judul IX pemerintahan Obama untuk mengatur cara perguruan tinggi dan universitas menangani tuduhan pelecehan bertentangan dengan tradisi hukum negara kita dan harus dihentikan.” Bahwa pemerintahan Trump akan menarik pedoman Judul IX pemerintahan Obama dan merevisi strategi investigasinya adalah kesimpulan yang sudah pasti. Yang kurang jelas adalah apa yang akan menggantikan kebijakan ini.

Garis besar umum pendekatan baru ini dituangkan dalam proposal November 2018. Fitur utamanya adalah kembali ke kerangka yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 1998-99. Sekolah tidak lagi memiliki tanggung jawab luas “untuk mengambil tindakan efektif untuk mencegah, menghilangkan, dan memperbaiki pelecehan seksual” dengan “mengubah budaya.” Sekarang fokusnya adalah pada tanggung jawab sekolah untuk menangani kasus-kasus tertentu dari pelanggaran seksual yang serius. Namun, pada saat yang sama, aturan baru telah jauh melampaui Mahkamah Agung dalam menetapkan apa yang merupakan pelecehan, apa yang harus dilakukan sekolah untuk mengidentifikasi dan mengadili kasus pelanggaran, dan pemulihan yang harus mereka berikan kepada korban pelanggaran tersebut. Akibatnya, peraturan administrasi yang baru tidak terlalu radikal—dan lebih menuntut—daripada yang sering diutarakan oleh para kritikus Departemen Pendidikan.

Sejauh ini, hampir semua komentar terfokus pada pertanyaan dengar langsung/pemeriksaan silang. Editorial diLos Angeles Times danWall Street Journal memuji departemen tersebut karena “mengurangi beberapa ekses dari sistem sebelumnya” dan membuat “lapangan kanguru universitas menjadi sesuatu dari masa lalu.” Sebaliknya, Catherine Lhamon—mantan asisten sekretaris pendidikan untuk hak-hak sipil yang memainkan peran kunci dalam menetapkan kebijakan pemerintahan Obama—mengklaim bahwa aturan baru “membawa kita kembali ke masa lalu yang buruk, ketika diperbolehkan untuk memperkosa dan melecehkan siswa secara seksual dengan impunitas.” Singkatnyatweet , mantan sekretaris Pendidikan Arne Duncan dan John King berpendapat bahwa peraturan tersebut “tidak perlu membebani korban dan memperdalam trauma bagi siswa dengan meningkatkan kemungkinan korban terpapar pada penyerang yang dituduhkan.” Presiden National Women’s Law Center dan Leadership Conference on Civil and Human Rights—Fatima Goss Graves dan Vanita Gupta, masing-masing—setiap memberikan penilaian yang keras. Selain dua bergunaartikel dalam The Chronicle of Higher Education, sejauh ini sedikit perhatian telah diberikan pada berbagai masalah yang dibahas dalam peraturan akhir.

Ringkasan kebijakan ini mencoba mengisi kesenjangan ini dengan memeriksa tujuh fitur peraturan yang harus diperhatikan oleh sekolah di semua tingkatan—mulai dari taman kanak-kanak hingga pascasarjana. Dua bagian pertama membahas prosedur yang harus diterapkan oleh perguruan tinggi dan universitas untuk menyelidiki dan mengadili klaim pelanggaran. Berikutnya merangkum berbagai aturan yang ditetapkan untuk sekolah K-12. Bagian keempat menjelaskan bagaimana peraturan baru mempersempit definisi pelecehan seksual, dan kelima bagaimana peraturan tersebut mendefinisikan kegiatan yang tercakup dalam Judul IX. Keenam meninjau prosedur pelaporan pelanggaran dan pengajuan pengaduan resmi. Bagian terakhir membahas tanggung jawab sekolah untuk memperbaiki dan mencegah pelecehan seksual.

Pejabat sekolah harus ingat bahwa, sebagian besar, peraturan hanya mengatur minimumlangkah-langkah yang harus mereka ambil untuk mematuhi Judul IX. Misalnya, meskipun perguruan tinggi tidak diharuskan untuk membuat profesor dan pelatih “wartawan wajib”, tidak ada peraturan yang melarang mereka untuk menempatkan tanggung jawab ini pada karyawan mana pun. Departemen Pendidikan juga telah menetapkan bahwa Judul IX tidak memberikan kewenangan untuk menutupi pelanggaran seksual dalam program studi di luar negeri. Tetapi sekolah masih dapat menutupi program ini dalam kode perilaku siswa mereka sendiri, dan mereka selalu dapat memberikan layanan tambahan kepada mereka yang terluka oleh pelanggaran tersebut. Pedoman OCR sebelumnya mencakup campuran persyaratan yang mengikat secara hukum dan saran “praktik terbaik” yang ambigu dan sering membingungkan. Karena peraturan baru telah melalui proses pembuatan peraturan APA yang ketat, peraturan tersebut jelas mengikat secara hukum. Mereka mendirikan lembaga pendidikan apa?harus dilakukan dan tidak bisa dilakukan—bukan ide yang bagus.